Ca me taraudait quelque part, et lire les synthèses, ou les critiques ne me satisfaisait pas , alors que cette taxe carbone sortie tout droit des couches de la conférence des experts sur la contribution climat énergie agite la presse et les politiques ,et nous aussi.
Je me lance donc avec en retour ici au fur et à mesure, mes questions, mes incompréhensions, mes critiques de citoyenne de base…et si certains ont plus de lumières que moi, qu’ils viennent m’éclairer….Michel Rocard si tu lis ceci , tu es le bienvenu pour m’expliquer ce qui passe pas…Lecture au compte gouttes…et donc page actualisée au compte goutte…
Voilà donc un rapport qui se présente comme un joli pavé de 84 pages, mais, si vous enlevez les pages de garde, les sommaires, les pages vierges , vous en supprimez 18. Si vous continuez en supprimant ensuite les pages annexes et autres agenda…ce sont pres de 10 pages supplémentaires d’agrément…..restent 56 pages , moins le préambule, l’avant propos …allez je vous l’offre en 50 pages de conférence…. 50 pages tout de même à lire et essayer de comprendre.
Ca commence fort , page 3 je ne comprend pas tout : ” les principes budgétaires d’ universalité et de non affectation “…. si ca vous parle, pour moi ca reste obscur et mystérieux….et je dois me résoudre à consulter ceci
Ensuite on nous explique que la question des prélèvements constants, soit une redistribution des recettes pour baisser les prélèvements pénalisant pour la croissance économique -( pouvoir d’achat ?), ne sera pas possible en première étape ? tiens donc ? est ce à dire qu’en fait , les ménages seront donc bien taxés…sans voir en retour quoi que ce soit ? y compris ceux aux plus faibles revenus , mais imposables ? et que …on verra plus tard pour le reste….
J’ai poursuivi la lecture et subitement une phrase me perturbe. Nous sommes dans le cadre d’un rapport sur l’Énergie, sur la sauvegarde du climat et de notre planète ( me semblait-il), et je lis que cette taxe nouvelle “ne doit pas être perçue comme le financement de la réduction de la taxe professionnelle”…. ca laisserait comme un petit gout de dénégation….je me demande bien d’ailleurs pourquoi on nous parle ici de taxe professionnelle pour s’en défendre …hein ??
Page 6 : une reflexion importante et qui pourtant ne semble pas avoir été appliquée avant les décisions prises :
Avant de
présenter au Parlement les textes qui modifient nos prélèvements obligatoires, il faut procéder à des
études poussées, portant notamment sur les impacts futurs des dépenses publiques, ainsi que sur
les effets redistributifs entre les ménages et les entreprises, ainsi qu’entre les ménages aisés et les
ménages modestes.
A priori je n’ai toujours pas vu de communication sur des études poussées…et pourtant…Nicolas a décidé!
Pour rendre cette politique fiscale plus aisément acceptable et efficace, il est opportun
d’avoir affiché que cette évolution se ferait à prélèvements obligatoires constants. Encore faut-il
faire le bon choix, quant aux prélèvements à réduire en compensation.
Eh oui…donc quels sont les choix ?
P age 7
Le consensus exprimé pour établir un prix du carbone atteignant 100€/t en 2030 n’en est que plus remarquable.
la suite…ca vient….
0 commentaires jusqu'à présent ↓
Il n'y a pas encore de commentaire… Donnez le coup d'envoi en complétant le formulaire ci-dessous.